(版主: brahma)

标题：南阳“淫秽视频事件”当事人事后接受采访

总置顶·置顶·精华·锁定·删除·移动·提升 H网电影院超爽动漫电影 | 推荐下载:原动画基础教程 | 动画片《大闹天宫》文学剧本 | 超低价图书

10-07 11:40: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; GoogleT5; Potu rss-reader(0.97); InfoPath.2; GreenBrowser)

未来高手 七品知县
头衔 --
注册 07-01-26
来自: 南阳“淫秽视频事件”当事人事后接受采访
电脑中存有一部淫秽视频被当地网警罚款1900元,南阳市民任超奇愤而申请行政复议,一个人与一个部门开始斗法;围绕任超奇违法与否,网民与网警展开网上激辩,一个群体与执法部门开始网上斗法;北京律师闻讯声援,即将引发新一轮斗法时,警方撤销了对任超奇的罚款,改为批评教育.眼下,这场斗法表面上看已尘埃落定,但是否违法,争论还在延续……

【事件】
电脑中存淫秽视频被罚

28岁的任超奇和同为南阳市民的李晋是生意伙伴，二人在南阳光彩大世界开了一家汽车配件店。8月18日，南阳市公安局直属分局的网警来到店里，称李晋的电脑涉嫌传播反动（不良）信息，要进行检查。

任超奇说，网警当时顺便检查了他的电脑，发现了他下载的淫秽视频后，就扣押了电脑主机。任超奇称，这部淫秽视频是他2007年11月从网上下载的，长约30分钟。当时自己还没有结婚，既没有传播，也没有让别人观看。

9月12日，任超奇收到了警方的处罚决定书，称“进行日常检查时发现其中一台电脑上复制下载有一部淫秽视频”，决定对任超奇“警告并处1900元罚款”，处罚的依据则是《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条第六项和第二十条。随后，舆论哗然。

9月17日，任超奇向南阳市公安局申请行政复议，他称自己看淫秽视频虽然不对，但只是一个人观看，没有传播也没有造成严重后果，是否违法值得商榷。（见东方今报9月18日A09版）

9月26日下午，警方公布复议结果，认为本案认定事实清楚，适用法律正确。但因为任超奇是初次违反《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，且情节较轻，对其作出警告并处1900元罚款的处罚过重，因此撤销处罚，给予批评教育。

【争议】
网警和网民PK法律知识

就在任超奇的罚款被撤销前，网民对“淫秽视频事件”的关注言论，可用“铺天盖地”来形容，仅新浪网进行的一项网络调查，便有近10万网民参与。

对于南阳警方对任超奇的处罚决定，很多网友表示吃惊，称“按照这样的处罚逻辑，还有不违法的网民吗”？有网民认为，复议结果这么快出来，与舆论和网民呼声不无关系。

大量网民和媒体提出质疑的同时，南阳网警并没有保持沉默，而是由网警“狂热的风”出面，与众多质疑网民展开网上舌战，称“这个案件炒开了也好，给大家上了一堂法律课”。其中，南阳百度吧的论战，是网上舌战的主阵地。

网友：这个处罚本身适用法律就存在着错误，南阳警方处罚依据的《办法》是公安部于1997年12月30日颁布的，但根据2006年3月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，复制、浏览淫秽作品虽然不当，但如果不传播，不用作商业用途，并不构成违法。

网警：公安局内部有专门研究法律的，处罚决定是需要他们批准的。经请示公安部法制局，我们适用的法律没有错误。即便是《治安处罚法》，里面也写得很清楚，复制淫秽物品是违法的，下载本身就是复制的一种，只不过是从互联网上复制到了自己的电脑里。

网友：个人电脑是私人空间，我的电脑黄片进得、病毒进得、警察进不得！请网警看看CCTV、《中国青年报》，人家都说了处罚不对，你怎么看？

网警：媒体说的是法律有问题，不是南阳的执行有问题。法律怎么规定，我们怎么执行。如果法律不修改，我建议大家改一改。我们按法律执行，如果说错，那也不是我们的事。

【说法】
事件戛然而止多少有些遗憾

“这一事件未能实现普遍意义”

“这一事件未能实现它的普遍意义。”北京瑞风律师事务所律师李方平对复议结果多少有些遗憾。

因代理“天津首例乙肝歧视案”而声名远扬的李方平律师，在见到关于“南阳‘淫秽视频事件’”报道的第二天，就向东方今报记者表示，他愿意为任超奇提供法律援助，亲赴南阳为他打一场诉讼官司。他说，这场官司的普遍意义在于改变一种执法习惯。

李方平提出了他对此事的见解，《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》是1997年12月30日公安部发布的部门规章。其第五条规定：任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播下列信息，包括“宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖，教唆犯罪的”等九项内容，但无限制性和操作性条款。

2006年3月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十八条只对传播者进行处罚，而没有将公民复制、查阅淫秽、色情信息纳入行政处罚内容。第六十九条也是只处罚组织播放淫秽音像者，而对观看者不予处罚。鉴于1997年公安部通过的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条内容规定空泛且没有可操作性又与2006年全国人大通过的《治安管理处罚法》相抵触，应该无效。“监控公民隐私、上门检查电脑，还以下载淫秽、色情信息为名予以罚款是一种明显滥用警察权的行为。”原本对诉讼前景满怀信心的李方平，称这一事件没有实现它的普遍意义。

公权须学会尊重私人领域

南阳市委党校教授包晓认为，从媒体关注的程度和网友热议的深度来看，“淫秽视频事件”不仅反映了公民权利意识的觉醒和社会意识的增强，也暴露出了社会管理中的公权适用和私权保护问题。

包晓说，借助该案例，我们应该有更深入的思考和行动。一是立法部门如何解决法与法打架的矛盾，尽快健全和完善相关法律体系，更好地推进我国的法制化进程；二是执法主体和社会管理者在运用公权力的时候，要明确执法依据、程序，增强约束力，提高执法水平；三是作为普通公民要增强法律意识，培养良好生活风尚，在保护个人权益的同时更要维护公共利益。

从社会的角度看，在电脑中看淫秽视频和在家观看“黄片”的行为，都不应得到提倡。对于这起事件，我们应该抛开对网民、警察行为的争论，而把眼光放在那些制作贩卖“淫秽视频”的不法分子身上。这些制“黄”贩“黄”的不法分子才是事件的真正“元凶”。

违法？不违法？争论远未结束

按照警方的说法，任超奇肯定违法了，但鉴于是初犯，就不罚款了。对于这一结论，许多网友也表达了自己的看法。

网友“流浪四方”称，任超奇同意警方的复议结果肯定有背景，或碍于某种情面，或碍于外界压力，或苦于家庭因素，但他的态度让网友很伤心，因为事件的定论是他违法了，只是处理结果不同而已。

网友“忘记”则认为这个事件应该有更完美的结局。因为有罪没罪、犯法没犯法的争议依然存在，它的意义远远大于1900元罚款。

【对话】
任超奇：这是全体网民的事情

今报记者问：当初你说过如果罚500元就认了？

答：那时我认为自己有错，但觉得罚1900元太多，找媒体反映，是想让少罚点儿或不罚。

问：媒体报道后只罚你500元，你还认不认？

答：绝对不认！报纸上有报道，网民有讨论，我也咨询过律师，自己没有错，没有错就不接受罚款，不管多少。

问：最初你为何不想打官司？

答：当时我咨询了一位律师，光代理费就得2000元，我的罚款只有1900元，想想划不来。

后来不一样了，媒体报道以后,在全国引起了很大反响,不少网友都支持我,让我拿起法律武器,讨个说法。这已经不是我个人的事情了，而是广大网民的事情，我得坚持抗争到底。

问：你有什么期望？

答：不受罚是首要的。如果因为这一事件的发展，有关部门能对《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》再做出修改和完善，那是最理想的。

问：满意复议结果吗？

答：多少有些意外，当初申请行政复议的时候并没有期望一定会有这样的结果，突然得到这个消息，有一点如释重负的感觉，但也没有觉得特别兴奋，不过复议结果出来之后，我们终于可以不用再忐忑不安了。

问：事情结束了，说说感受吧。

答：因为这件事，别人会议论，老婆也总是说我，搞得我很不好意思。可是有什么办法呢？只能怪自己运气不好。

■相关链接
夫妻家中看黄碟被拘事件

2002年8月18日晚，陕西省延安万花山派出所民警接到一居民家正播放“黄片”的举报，几名民警前去调查时双方发生冲突。

警方以当事者张林妨碍执行公务为由，将其带回派出所接受处理，警方将从现场搜到的3张淫秽光碟连同电视机、影碟机一起带回派出所。此后张林被宝塔区公安分局刑事拘留15天。

《华商报》以《家中看黄碟民警上门查》为题报道此事后，法学专家、律师、法官、检察官包括警察等司法界人士都对此议论纷纷，引发了一场关于“公权与私权的关系和界限”的全国大讨论。有评论称，这是“公权与私权的争议”第一次从学术领域大规模进入普通民众的视野。

事件经历了4个月零13天的曲折发展，最终在当年12月31日，以延安宝塔公安分局向张林夫妻赔礼道歉，一次性补偿29137元钱画上句号。

文/《东方今报》

219.142.129.* 楼主

标题
使用表情识别使用UBB代码使用个人签名