周传基讲电影剧作:创造性地动用活动影画媒介

VORKAPICH:

我的一个观点是，至今所拍摄的大多数影片，远远不能作为创造性动用活动影画的手段和技巧的范例，而只不过是把活动影画作为工具和程序来使用的实例。只有极少数几部影片可以援引做创造性地动用这一媒介的范例，而且，其中仅有一些片段和短小的段落可以和其它艺术的最佳成就相提并论。

.........................................................

艺术性地使用一种视觉媒介，就是要使所有的视觉成分“搭配有致”。持续时间、和谐、对比、比例和节奏等问题都牵涉到这类视觉动力学的组织问题：亦即，剪接，这和仅按文学-戏剧的要求来剪辑一个远景镜头、中景镜头和特写镜头是完全不同的。朝这个方向再多想一下，通过为那类剪接拍摄合适的镜头，直到最初的构思，直到考虑如何用电影的方式来表现主题，那就能找到更深一层的基本差别。而这离舞台就很远了。
.........................................................
大家都明确，这里所强调的是视觉价值。但是这不仅意味着惊人的摄影、不寻常的摄影机角度，以及巧妙的移动镜头和吊臂镜头。这不是艺术性地加以构成的画面的问题。它是视觉的构成，并且是通过时间来构成的。一个单个的镜头可能是不完整的，就像个别的乐音本身也是不完整的一样，但是它们必须是和其它镜头“结合起来，正好合适”，就像乐音和其它乐音结合起来那样，从而造成完整的和美学上令人满意的单位。美丽的摄影只是表面的润色，而电影摄影却是视觉的-动力学的-有含义的因素的组合，并由创造性的剪接把组成有富有生命的整体。

所以，重点是在于发展一个富有视觉动力学的语言，而且它是独立于文学和戏剧传统之外的。对视觉方面的强调并不排斥声音的创造性运用。当还没有人能声称已经掌握了与特定的运用有关的那些因素的基本组织的时候，就去读有关“声音和视觉残留的对位”的章节，那就有点儿逗趣了。无疑，电影媒介在某些方面是和其它艺术有关联的。但是关系并不意味着模仿。它可以向其它媒介学习，但是如果它要称得上是一个名符其实的艺术的话，它就不能

电影剧作怎么教?

这个问题我已经谈过多次. 头一条, 没有拿过摄影机的人, 没有上过剪辑台的人是没有资格教的.
根据我多年的调查与研究，如何训练电影是个世界范围的电影教育难题。1982年访问澳大利亚电影电视学校时，在和该校全体教员的座谈会上，我提出了一个问题：你们是如何训练编剧的。这个问题引起了他们的哄堂大笑。因为他们也正要向我们提出这个问题，他们没有找到答案。当他们反问我时，我的回答也是：尚未找到答案。总之，在电影的教学中，始终令我苦恼的就是编剧的训练问题。澳大利亚电影电视学校有一条经验. 一个学生, 你让他看过取景器,上过剪辑台, 再让他写剧本, 他决不会写成跟他初入学时写的那个那样.
他们的第二条经验就是,学生只写到段落, 不写一个完整的电影剧本, 因为他们还没有资格, 或者说能力写完整的大型故事电影剧本. 段落写出来后，学生就要自己去拍. 那时摄影教师就会告诉他,你那样写, 我没法拍. 演员会告诉他,你那样写我没有法演.

平时的训练跟我网上的训练一样，每天写个一百字的事件。只能写一百字，只能写动作。因为在电影里，动作就是人物，动作就是冲突，动作就是情节。
美国教写电影剧本时不唬人. 他们比较实在. 不玩那没有用的虚的东西.

如果你是来研究问题的，那么我这里就给你提出一个供思考的问题。在大陆，不少人认为好莱坞电影好，认为好莱坞电影是艺术。姑且这样说，那么有谁能解释，或者说，有这个勇气来解释，为什么好莱坞电影从来不提文学，他们没有文学性的概念。这是为什么？
美国的电影剧作教科书首先告诉你, "一个人走出银行, 和一个人跑出银行, 是两个不同的故事."
多清楚明了. 人家教的目的是要教会你怎样写一个可供实现的剧本, 他们不是在向学生显示自己多么有学问,是个诗人, 是名艺术家, "这是一只手, 一只充满爱心的手, 一只具有奉献精神的手" 结果还就是一只手.现在的学生也不傻.你拍一个杀人犯的手，拍一只沾满人民鲜血的手，都可以加上一句，"这是一只手, 一只充满爱心的手,………"

(待续)